대선 TV토론 네거티브 공방 속 정책 검증 실종된 현장
김문수 이재명 과거 논란 재조명 공방
김문수 국민의힘 대선 후보는 TV토론 시작과 함께 이재명 더불어민주당 대선 후보를 향해 날카로운 공격을 퍼부었다. 그는 이재명 후보가 성남시장 시절 형을 정신병원에 강제 입원시키려 했으며, 이 과정에서 형수와 다투며 욕설을 했다고 비판했다. 이재명 후보는 이에 대해 즉각 사과하며 자신의 수양 부족을 인정했지만, 곧바로 김문수 후보의 과거 행적을 겨냥하며 반격에 나섰다. 이재명 후보는 2011년 김문수 당시 경기도지사가 119에 전화해 소방관에게 갑질을 했다는 이른바 도지삽니다 사건을 언급하며, 김 후보가 비판할 자격이 없다고 맞섰다. 이재명 후보는 김문수가 소방관에게 나 김문수인데라고 말하며 권위를 내세웠던 점을 강조하며, 이는 공직자의 책임감 있는 태도와 거리가 멀다고 비판했다. 이러한 공방은 2025 대선 TV토론의 사회 분야 주제를 벗어나 개인적 논란으로 치달으며, 유권자들이 기대했던 정책 중심 토론을 무색하게 만들었다.
전광훈 목사 논란과 차베스 비유로 격화된 갈등
토론은 점점 더 개인 공격으로 흐르며, 이재명 후보는 김문수 후보와 전광훈 목사의 관계를 문제 삼았다. 그는 김 후보가 전광훈 목사가 감옥에 갔을 때 눈물을 흘렸다는 주장을 펼쳤으나, 김문수 후보는 이를 허위 사실이라며 강하게 부인했다. 이재명 후보는 관련 영상이 존재한다고 반박하며 공방은 진실 여부를 둘러싼 논쟁으로 번졌다. 한편, 이준석 개혁신당 대선 후보는 이재명 후보의 의료비 정책을 비판하며 베네수엘라의 독재자 우고 차베스를 언급, 이재명 후보의 정책이 포퓰리즘적이라고 공격했다. 이에 이재명 후보는 이준석 후보를 향해 젊은 나이에 비해 사고방식이 올드하다고 비판하며, 이준석 후보가 자신을 친중으로 몰아가는 프레임이 시대착오적이라고 맞받았다. 권영국 민주노동당 대선 후보는 이러한 네거티브 공방을 진흙탕 싸움이라며 제동을 걸어보려 했으나, 토론의 흐름을 바꾸기에는 역부족이었다.
정책 검증 실종 유권자 기대 저버린 토론
사회 갈등 해소와 통합 방안을 논의해야 할 토론은 후보들 간의 과거 논란과 개인적 비판으로 점철되었다. 이재명 후보의 형수 욕설 논란은 2014년 성남시장 시절 형 이재선과의 갈등에서 비롯된 것으로, 당시 유출된 녹취록에서 이재명 후보가 형수에게 씨발년, 병신 등의 표현을 사용한 사실이 드러났다. 이재명 후보는 이를 가족 갈등의 맥락으로 설명하며 사과했지만, 이 사건은 그의 도덕적 자질에 대한 논란으로 이어졌다. 반면, 김문수 후보의 도지삽니다 사건은 2011년 경기도지사 시절 병문안 중 119에 전화해 소방관을 질책하고, 이후 해당 소방관을 문책성 전보조치한 사건으로, 그의 권위적 태도가 비판받았다. 이러한 과거 행적들은 유권자들에게 후보의 리더십과 품격을 평가할 기회를 제공했으나, 정작 사회복지, 의료, 교육 등 주요 사회 정책에 대한 심도 있는 논의는 거의 이루어지지 않았다.
후보 간 공방이 남긴 정치적 파장
이번 2025 대선 2차 TV토론은 유권자들에게 정책 비전을 제시하기보다는 후보들의 과거 논란을 재조명하며 갈등을 부각시켰다. 연구에 따르면, 네거티브 캠페인은 유권자의 신뢰를 떨어뜨리고 정치적 냉소를 조장할 수 있다. 특히, 이번 토론은 사회 문제 해결 방안에 대한 구체적 대안 제시가 부족해 유권자들이 후보의 정책 역량을 평가하기 어려웠다. 이재명 후보는 형수 욕설 논란에 대해 사과하며 책임감을 보였으나, 반복된 논란 재조명은 그의 이미지에 부정적 영향을 미칠 가능성이 있다. 김문수 후보 역시 소방관 갑질 사건으로 인해 리더십에 대한 의문이 제기되었으며, 전광훈 목사와의 관계 논란은 보수층 내에서도 논쟁을 불러일으킬 수 있다. 이준석 후보는 젊은 리더로서의 이미지를 강조했으나, 차베스 비유와 같은 공격적 전략은 오히려 그의 정책적 깊이를 의심받게 했다. 권영국 후보는 네거티브 공방을 비판하며 중립적 입장을 취했으나, 토론에서의 존재감은 상대적으로 약했다.
여론과 지지율 변화 가능성
아래 표는 토론 직전인 2025년 5월 17일 기준 주요 후보들의 지지율을 정리한 것이다. 이는 BBC News Korea의 여론조사 결과를 기반으로 하며, 토론 이후 지지율 변동은 추가 조사가 필요하다.
| 후보자 | 정당 | 지지율 (%) |
|---|---|---|
| 이재명 | 더불어민주당 | 51 |
| 김문수 | 국민의힘 | 29 |
| 이준석 | 개혁신당 | 8 |
| 권영국 | 민주노동당 | 4 |
이 지지율은 토론 전 상황을 반영한 것으로, 네거티브 공방이 유권자 인식에 어떤 영향을 미쳤는지 평가하려면 후속 여론조사가 필요하다. X 플랫폼에서 확인된 반응은 주로 생중계 안내와 같은 정보성 게시물에 그쳤으며, 구체적 여론은 아직 형성되지 않은 것으로 보인다.
향후 토론 개선 필요성
이번 토론은 민주적 토론의 본질을 훼손하며 유권자들의 정보 접근성을 저하시켰다. 정책 중심 토론이 실종된 점은 2025년 6월 3일 대선을 앞두고 유권자들의 투표 결정에 부정적 영향을 미칠 가능성이 있다. 이를 개선하기 위해, 중앙선거방송토론위원회는 향후 토론에서 주제 중심 질의와 시간 제한 강화를 도입할 필요가 있다. 예를 들어, 사회복지 정책, 의료비 지원 방안, 교육 개혁 등 구체적 의제를 명확히 설정하고, 후보들이 이를 벗어나지 않도록 진행자의 개입을 강화할 수 있다. 또한, 유권자 교육을 통해 네거티브 공방의 한계를 인식시키고, 정책 중심 토론의 중요성을 강조하는 캠페인이 필요하다.
유권자를 위한 정보 접근성 강화
유권자들이 후보의 정책을 명확히 이해할 수 있도록, 방송사와 언론은 토론 후 후보들의 정책 공약을 비교 분석한 콘텐츠를 제공해야 한다. 예를 들어, 이재명 후보의 의료비 지원 공약, 김문수 후보의 사회 통합 방안, 이준석 후보의 경제 개혁안 등을 표로 정리해 비교하면 유권자들의 정보 접근성이 높아질 것이다. 또한, X와 같은 소셜 미디어 플랫폼을 활용해 실시간으로 토론 내용을 분석하고, 정책 중심 논의를 유도하는 콘텐츠를 제공하는 것도 효과적일 수 있다. 이번 토론은 2025 대선의 치열한 경쟁 구도를 보여주었으나, 유권자 중심의 민주적 토론으로 나아가기 위해서는 후보와 언론 모두의 노력이 필요하다.
주요 인용 자료
댓글
댓글 쓰기